Cinco Días - Madrid - 06/04/2012 

Los carburantes continúan su escalada de precios, en paralelo a la apreciación del barril de petróleo. El precio medio de la gasolina de 95 octanos ha marcado un nuevo récord en plena operación salida de Semana Santa al venderse en las estaciones de servicio a una media de 1,498 euros, un 12% más que en las mismas fechas de 2011, según los últimos datos del boletín petrolero de la UE.

El litro de gasóleo también se ha encarecido en la primera semana de abril hasta situarse en 1,392 euros de media, un precio que supone un alza del 7,7 % en tasa anual. Con estos datos, llenar un depósito de gasolina (55 litros) cuesta 82,4 euros y 76,5 euros para el gasóleo.

En este encarecimiento han tenido un peso fundamental dos factores: el alza del crudo y el incremento de los impuestos. En los últimos tres años han subido todos los tributos que gravan los hidrocarburos y en los últimos meses, las comunidades autónomas han implantado de forma masiva el céntimo sanitario. Diez comunidades autónomas ya lo están aplicando y otras dos autonomías (Baleares y Cantabria) ya han adelantado que lo van a implantar a lo largo de este ejercicio.

Las dos últimas que lo han introducido (Comunidad Valenciana y Castilla y León) han aplicado el recargo máximo (4,8 céntimos por cada litro), lo que sin duda ha servido para incrementar de forma exponencial el precio medio.

cincodias.com

Ceees-Noticias

08.04.12  

El incremento del céntimo sanitario -impuesto con el que se gravan los carburantes para financiar la Sanidad y que se doblará este año en Castilla-La Mancha- ha generado un «gran malestar» en el gremio de las gasolineras y estaciones de servicio desde el que lamentan que «la Administración nos está convirtiendo en recaudadores de impuestos».

<<<<< Noticia ampliada en:  AESMA Gasolineras de Málaga

Así lo apuntaba ayer el vicepresidente de la Asociación de Estaciones de Servicio de Albacete, Ignacio Sotos, quien detallaba que «por cada litro de gasolina, el consumidor está pagando ya un 60% de impuestos».

Advertía, además, Ignacio Sotos que doblar impuestos como el del céntimo sanitario «lo que va a hacer es que haya menos consumo, que ya se está reduciendo, y por tanto al final la Administración ingrese menos por la vía de los impuestos».

Respondía así al anuncio que había hecho el portavoz del Gobierno Regional, Leandro Esteban, quien aseguró que la Junta de Comunidades prevé recaudar en 2012 un total de 23 millones de euros con el incremento del céntimo sanitario que se aplicará en la venta de combustible hasta final de año, después de que el Grupo Parlamentario Popular presentara en las Cortes una enmienda a ley sobre tributos cedidos en la que se propone que durante este año se doble esta tasa.

Esteban indicó, en este sentido, que este impuesto tiene «un carácter finalista» para mantener la Sanidad, y que aunque la recaudación «no sea una cantidad importantísima», destacó la necesidad de hacer este esfuerzo.

Leandro Esteban recordó que esta medida recaudatoria «ya se ha tomado en otras regiones de España» e insistió en que este tributo no se aplicará al gasóleo profesional, por lo que no solo no supondrá un aumento para los profesionales «sino que en comparación con la situación anterior, será más beneficioso». «Para ellos no tendrá ningún efecto, porque se le devolverá íntegramente», aseguró el consejero Portavoz.

Pero desde el gremio de las gasolineras no ven beneficios a este incremento del llamado céntimo sanitario. «Van a ser más las pérdidas para todos que el beneficio», aseguraba Ignacio Sotos, quien mostraba la indignación del gremio por la medida.

Señalaba Sotos, además, que «el consumo de combustible en la provincia ha bajado ya en más de un 20% en los últimos años, como consecuencia del cierre de numerosas empresas de transporte, de la bajada de la actividad industrial» pero también «de que el ciudadano de a pie intenta coger menos el coche».

Se notará a corto plazo

De este modo, Ignacio Sotos lamentaba que el consumo de combustible bajará más como consecuencia del aumento del céntimo sanitario y vaticinaba que esto es algo «que se va a notar a corto y medio plazo».

Advertía también de que puede producirse una 'fuga de consumidores' a comunidades limítrofes en las que no se aplica este céntimo sanitario.

Sotos detallaba, en este sentido, que por ejemplo los trabajadores o empresas que viajen por comunidades cercanas donde no se aplique este impuesto pueden aprovechar esos desplazamientos para consumir en estaciones de otras comunidades. «Con ello estaría produciéndose una fuga de impuestos a otras regiones», incidía Ignacio Sotos.

Positivo para transportistas

Por otra parte, desde la Confederación Española de Transporte de Mercancías (CETM) valoraron positivamente que el Gobierno de Castilla-La Mancha tenga previsto devolver íntegramente el importe del impuesto conocido como el céntimo sanitario a los profesionales del transporte que reposten en la región.

La devolución del impuesto a estos profesionales figura en una de las enmiendas del Partido Popular a la proposición de ley de medidas en materia de tributos cedidos aprobada por el Gobierno de Castilla-La Mancha.

www.laverdad.es

Ceees-Noticias

Las tensiones en Oriente Próximo han obligado a España a buscar vendedores de crudo fuera de zonas conflictivas. Eso ha provocado que Nigeria se haya convertido en enero en el primer exportador de petróleo a España, con un 18% del total, y que se hayan retomado contratos con Venezuela y Colombia.

<<<<< Noticia ampliada en:  AESMA Gasolineras de Málaga

C. M. - Madrid - 06/04/2012 - 07:00

El barril de petróleo se ha establecido en la franja de los 120 dólares y parece que no va a bajar de ese umbral en las próximas semanas. Ese encarecimiento es especialmente perjudicial para aquellas economías que no disponen de recursos petrolíferos, como España, que tan solo produce el 0,2% de lo que consume.

Y esa posición de debilidad se ha deteriorado aún más cuando Irán, uno de los mayores productores del mundo y el tercer mayor exportador a España, entró en conflicto con la Unión Europea por las sanciones impuestas ante la negativa a cerrar su programa nuclear. Irán amenazó y luego confirmó que dejaba de vender petróleo a un gran número de países de la UE y que a los que sí les suministraría, les impondría unas condiciones muy restrictivas. En este contexto, el Ejecutivo se puso manos a la obra para tratar de buscar otras alternativas en caso de que Irán dejará de vender crudo. El ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, relativizó la importancia del conflicto al asegurar que el suministro estaba asegurado con los otros dos grandes proveedores (Arabia Saudí) y Rusia), con una cuota del 30% entre ambas.

Los primeros datos, correspondientes al mes de enero, avalan los cambios que se han producido en el listado de vendedores de crudo, aunque con un movimiento inesperado. Las estadísticas del Ministerio de Industria sitúan a Nigeria como el mayor exportador de petróleo a España, con 836.000 toneladas, lo que supone un 18% del total y un incremento del 62% respecto al mismo periodo de 2011. En segundo lugar figura Arabia Saudí, con 689.000 toneladas (un 14,9%) e Irak, con 657.000 toneladas (un 14,2%). Especialmente significativo es el caso de Rusia, que queda relegada al quinto lugar, con 414.000 toneladas (un 8,9%), lo que supone el nivel más bajo de la serie histórica, iniciada en 2004.

Las tensiones en Oriente Próximo también han reactivado las compras a otros socios de Latinoamérica, que se habían abandonado en los últimos años. Buena prueba de ello es el regreso de Colombia y Venezuela al listado de los diez mayores vendedores de crudo a España, con 297.000 y 262.000 toneladas en enero. Solo las compras a Venezuela en enero representan la mitad de lo intercambiado durante el pasado ejercicio.

El complejo panorama geopolítico en Oriente Próximo y la carestía del crudo anticipan que estos no serán los últimos movimientos que se van a producir este año. El barril de Brent, de referencia en Europa, ha cotizado en lo que va de año a una media de 118 dólares y todo apunta que se va a mantener e incluso a crecer por un aumento de la demanda (los emergentes, en especial China e India, siguen reclamando gran cantidad de crudo) o por un estrechamiento de la oferta (si persisten las tensiones en Irán y otros países vecinos).

Así lo augura el Ejecutivo que ha incluido en los Presupuestos Generales del Estado unas previsiones pesimistas sobre la evolución del precio del crudo. La cotización del barril de Brent, según sus previsiones, se mantendrá en 119,5 dólares, ocho más que en el pasado ejercicio. Si se confirman estas estimaciones, el impacto en la economía española puede ser especialmente perjudicial. Fue el anterior ministro de Industria, Miguel Sebastián, el que institucionalizó el cálculo de que por cada dólar que se encarezca el barril de petróleo, el impacto en la economía española asciende a 600 millones. Así que solo el incremento previsto para este ejercicio supondrá un sobrecoste de 6.000 millones de euros.

www.cincodias.com

Ceees-Noticias

Justo en la semana del puente del Día del Padre los precios de los combustibles vuelven a subir notablemente. En este caso en los últimos días los precios de la gasolina y del gasóleo han repuntado esta semana un 0,98% y un 1,91%, respectivamente. Con ello se alcanza un nuevo récord histórico en las estaciones de servicio españolas, según datos recogidos a partir del Boletín Petrolero de la UE.

En concreto, el precio medio del litro de gasolina súper 95 encadenó su quinta semana consecutiva de récord históricos y ha roto por primera vez la barrera de los 1,45 euros (1,451 euros).

Por su parte, el gasóleo, después de que la pasada semana cayera ligeramente, ha repuntado esta semana un 1,91%, hasta alcanzar el precio del litro los 1,39 euros, superando así el precio máximo de 1,372 euros marcado hace dos semanas.

lagacetadesalamanca.es / Salamanca

Ante la noticia aparecida en el diario Expansión en su edición del Lunes 7 de Noviembre de 2011, la Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES), a través de su asesoría jurídica, quiere matizar la sesgada interpretación de la jurisprudencia del Tribunal Supremo que recoge dicho diario.

Como informamos recientemente, la Sala Tercera del Tribunal Supremo confirmó, mediante Sentencias de 10 y 17 de noviembre de 2010, que Repsol había venido imponiendo los precios de venta al público a su red de Estaciones de Servicio de manera directa durante el periodo comprendido entre 1993 y 2001.

>>>>>

www.ceees.com

Así mismo la Sala Tercera del Tribunal Supremo, mediante Sentencia de fecha 20 de septiembre de 2011, ha desestimado la solicitud de suspensión cautelar de la resolución de la Comisión Nacional de Competencia (CNC) de 30 de Julio de 2009, realizada por Repsol, argumentando entre otras cosas que el interés general de los consumidores debe prevalecer al interés de las compañías privadas.

Por lo que respecta a la Sala Primera del Tribunal Supremo, en ningún caso ésta ha rectificado su Sentencia de Pleno de 15 de Enero de 2010 en la que, declarando la nulidad de un contrato de abanderamiento de Repsol, señalaba de manera literal:

“… y, en consecuencia, que proceda analizar el contrato litigioso en averiguación de si, realmente, permitía la hoy recurrente vender los productos a un precio inferior al indicado por la proveedora hoy recurrida.

Esta última parte litigante invoca en su favor la posibilidad, reconocida al “agente” en la cláusula quinta del contrato, de hacer descuentos con cargo a su comisión.

El apdo. 1 de la referida cláusula, que es el que hace mención al descuento, reza literalmente así: «EL AGENTE, como comisionista, comercializará los productos carburantes y combustibles en nombre y por cuenta de REPSOL COMERCIAL en el precio y demás condiciones por la misma señalados, dentro de los límites legalmente autorizados. Cualquier descuento que pudiera aplicar será con cargo a su comisión. Las ventas a los clientes serán al contado. El crédito que pueda eventualmente conceder el Agente será por su cuenta y riesgo”.

Ahora bien, este apartado no debe considerarse aisladamente o al margen de otros apartados de la misma cláusula que en gran medida permiten cuestionar que la posibilidad de descuento con cargo a la comisión del hoy recurrente fuera real. Así, el apdo. 3 dispone que “para el cálculo a satisfacer a REPSOL COMERCIAL se tendrá en cuenta en todo caso el volumen íntegro suministrado y el precio de venta al público fijado por aquella, sin perjuicio de las oportunas liquidaciones o regularizaciones por las modificaciones de precios que se produzcan, respecto de los productos existentes en la Estación de Servicio al tiempo de aquellas”. A su vez el apdo. 4 establece que “a fin de proceder a las correspondientes liquidaciones, cuando por REPSOL COMERCIAL o en virtud de la oportuna disposición administrativa se varíen los precios de venta al público de los productos, el AGENTE deberá presentar una declaración de existencias de cada producto, referida al momento inmediatamente anterior a aquél en que entren en vigor los nuevos precios”. El apdo. 5, ya examinado anteriormente al tratar de la condición de agente no genuino del hoy recurrente,

imponía a éste el pago al contado, “al tiempo de efectuarse los pedidos”, con una única alternativa de pago a los nueve días previa constitución de garantías suficientes a juicio de REPSOL. Y, en fin, el apartado 7, que confería a esta misma parte contratante la facultad de sustituir el régimen de agencia por el de venta en firme, previendo para tal caso una determinación por mutuo acuerdo de los precios de adquisición a pagar por el titular de la

estación de servicio, disponía que en tanto no se llegara a ese mutuo acuerdo el precio aplicable sería “el resultante de detraer del precio de venta al público recomendado por el suministrador el importe de la comisión que últimamente viniera percibiéndose por el AGENTE lo que indica que, en el régimen de “agencia” bajo el cual se vino ejecutando el contrato litigioso, para la propia REPSOL el precio de venta al público no era recomendado sino fijado por ella misma.

A igual conclusión se llega examinando los documentos relativos tanto a las comisiones para los sucesivos años de vida del contrato como a las liquidaciones por cada compra de productos por el hoy recurrente a REPSOL, pues márgenes comerciales entre 5 y 6 ptas. litro para productos que el hoy recurrente debía pagar a entre 67 y 130 ptas., según producto y fase contractual, no permitían una posibilidad real de descuentos con cargo a esos márgenes por parte de quien tenía que correr con los gastos corrientes de la estación de servicio por más que REPSOL pechara con los de abanderamiento”

Con posterioridad, resolviendo y desestimando el recurso de nulidad presentado por Repsol frente a dicha Sentencia, el citado Tribunal, en Pleno, mediante Auto de fecha 10 de julio de 2010 manifestó:

“En cualquier caso, las más que contundentes alegaciones de REPSOL sobre nada menos que tres errores patentes, dos denuncias de motivación irracional y absurda y otra de indefensión por alteración de la base fáctica fijada en la instancia no tienen razón por más indignado que

sea el tono con que formulan, pues, de un lado, deforman la realidad al dar por sentado que el contrato recomendaba al recurrente un precio máximo de venta al público, cuando BASTA LA SOLA LECTURA DE SUS CLÁUSULAS SOBRE EL PRECIO, LITERALMENTE TRANSCRITAS EN EL

FUNDAMENTO JURÍDICO QUINTO DE LA SENTENCIA TACHADA DE ERRÓNEA, PARA COMPROBAR QUE NO ES ASÍ; de otro, olvidan que la tarjeta SOLRED se emitía por la propia REPSOL, como se recalca por esta Sala al considerar especialmente significativo que el recurrente asumiera el riesgo de las ventas pagadas con dicha tarjeta (FJ 4°), lo que comporta

que difícilmente los descuentos en tales ventas fueran hechos por el recurrente; de otro más, deforman el verdadero sentido del art. 1256 CC al dar por sentada su infracción por esta Sala, en cuanto la sentencia dejaría el cumplimiento al arbitrio del titular de la estación de servicio, mediante un argumento que en seguida se vuelve en contra de REPSOL, pues si la facultad de aquél de hacer descuentos resultara automáticamente de la reducción de sus gastos, todo contrato de abanderamiento contendría esa facultad implícitamente; y en fin, por no seguir, descomponen el conjunto de argumentos contenidos en el fundamento jurídico quinto de la sentencia, los cuales, como se ha indicado ya, no se limitan a lo que resulta de los

documentos relativos a las comisiones SINO QUE, CON CARÁCTER PRIORITARIO, ANALIZAN EL CONTENIDO DEL PROPIO CONTRATO en una labor que a REPSOL le parece irracional y absurda pero sin que esta opinión se corresponda con la realidad.”

En virtud de las Sentencias de la Sala Primera dictadas durante el año 2011, entre las que se encuentra la referida por el artículo en cuestión del diario Expansión, esta Sala ha aclarado de manera definitiva lo que el citado artículo llama “pleitos abiertos de las gasolineras con Repsol”. Ahora bien, esa solución definitiva no coincide con la que expone Expansión.

En resumen, el Tribunal Supremo, la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 28ª), la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15ª) y los distintos Juzgados Mercantiles, mantienen a día de la fecha, el siguiente criterio:

A. Si en el contrato que une a la Estación de Servicio con Repsol en régimen de suministro en exclusiva aparece una cláusula en la que existe fijación de precio directa por parte de Repsol, el contrato es nulo.

B. Si no existe cláusula de fijación directa y aparece un reconocimiento expreso de que el gasolinero pueda hacer descuentos, el gasolinero deberá probar que el margen/comisión que percibe de Repsol es tan escaso que, deducidos los gastos que soporta, resulta en la práctica poco menos que inviable realizar descuentos.

El pleito, en ese caso, se reducirá en la práctica a una prueba pericial que acredite que si al margen de 4 ó 5 céntimos de euro por litro le detraemos los gastos de 3 ó 4 céntimos de euro por litro, en la práctica difícilmente se podrán realizar descuentos.

C. En cuanto a los derechos de superficie y usufructos ligados a contratos de

arrendamiento y suministro en exclusiva, la jurisprudencia emanada de dicha Sala establece, de manera unánime, que desde 1 de Enero de 2007 se produjo la “nulidad

especial”, “invalidez sobrevenida” o “ineficacia sobrevenida” de los citados contratos, por lo que no es exigible desde esa fecha el suministro en exclusiva por parte de las petroleras, con independencia de las consecuencias económicas que dicha situación sobrevenida pudiera originar a las partes, tanto por las inversiones efectuadas como por los litros suministrados desde aquella fecha.

Así pues, si bien es cierto que existe una jurisprudencia sentada sobre esta problemática, el contenido de la misma difiere sustancialmente del que recoge el artículo de Expansión.

La CEEES considera esperanzadora la jurisprudencia consolidada de las Salas Primera y Tercera

del Tribunal Supremo y desearía que todos los conflictos se encauzaran de manera pacífica, fundamentalmente en beneficio de los consumidores y usuarios, que serían quienes disfrutaran de mejores precios y mejor servicio si la empresa que controla más del 40% del mercado cesara en su tozuda infracción sistemática de las normas de competencia que, según el último informe de la CNC, hace que los españoles paguemos al año una factura superior en 1.600 millones de euros a la que abonan los ciudadanos de nuestros países vecinos por los combustibles y carburantes.

Por último señalar que sería interesante que Expansión añadiera al título de experto con el que

califica a D. José María Jiménez Laiglesia, que el citado experto es letrado que representa a

Repsol Comercial ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el expediente en el que son parte CEEES, la Asociación de Gestores de Estaciones de Servicio (AGES) y la Comisión Europea.

ESTUDIO JURIDICO EJASO, S.L.

ASESORIA JURIDICA DE CEEES

www.ceees.com

Además, el ministro asegura, tras recabar información diplomática, que el Gobierno iraní no ha decidido cortar el suministro a España, sino que ha pedido "condiciones y garantías" a este y a otros países de la UE acerca de las entregas del petróleo, según un mensaje grabado en audio desde Argel por el ministro y difundido por su departamento.

"De momento, lo que hay que decir es que nuestro embajador en Irán se ha comunicado con el Ministro de Asuntos Exteriores, con quien estoy en Argel", afirmó en alusión al titular de esta cartera, José Manuel García-Margallo. "Y le ha dicho que el Gobierno iraní ha desmentido el hecho de que se hayan suspendido las exportaciones", señala.

"En cambio, lo que sí es cierto es que el Gobierno iraní ha exigido a algunos países de la UE entre los cuales están España, Francia, Italia y Grecia determinadas condiciones y garantías en relación a esos suministros", explica el ministro.

En todo caso, Soria asegura que, "sea cual sea la decisión final que Irán adopte en relación a sus suministros de crudo" antes de que en julio se haga efectivo el embargo acordado por la UE, España no sufrirá problemas de suministro.

"Los operadores de petróleo importadores de crudo de Irán, fundamentalmente Cepsa y Repsol, con cuyos presidentes he hablado a lo largo de las últimas horas, me han trasladado que ya tienen cubierto de otros orígenes ese crudo que podría eventualmente dejar de importarse de Irán", indica.

Estos orígenes a los que aluden las petroleras incluyen países como "Arabia Saudí, Rusia y en menor medida, de Irak", afirma el ministro, antes de concluir que, por este motivo, "cualquier decisión que adoptara del Gobierno iraní en esa línea no afectaría a la garantía de suministro". EUROPA PRESS

www.mundopetroleo.com

Este combustible,  supera ya los 1,44 euros en varias gasolineras de Madrid, alcanzando un 7,4% en lo que va de año y costandeo un 9,5% más que en la misma semana del año pasado.

El encarecimiento del gasóleo  ha sido del 1,8%, hasta los 1,35 euros, aún por debajo de su máximo histórico de 1,36 euros, alcanzado a mediados de enero.

Estos niveles se han producido provocadas por la creciente tensión en Irán el anticipo al embargo de la UE y corte el suministro de petróleo antes del 1 de julio.  Francia y el Reino Unido son los dos paises a los que Irán ha suspendido el suministro que con ellos mantenía.

El barril de crudo Brent, de referencia en Europa, bajó un 0,44 por ciento cerrando en 119,58 dólares en el mercado de Londres.

Después de cuatro días de ganancias  que situaron al Brent por encima de los 120 dólares,  su preció cayó levemente.